TRAFİK KAZASI GEÇİRİP MALUL KALAN EV HANIMI, GEÇİCİ-SÜREKLİ İŞ GÖREMEZLİK TAZMİNATI İSTEYEBİLİR Mİ ?
Konuya İlişkin Yargıtay Kararları;
1- Ev Hanımı Geçici İş Göremezlik Tazminatı isteyebilir mi ?
Konuya ilişkin makalemiz
4. Hukuk Dairesi 2021/6778 E. , 2021/9562 K. "
Davacı ev hanımı olup, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı raporuyla kazadaki yaralanması nedeniyle iyileşme süresi 45 gün olarak saptanmış; hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporunda ise, 45 günlük süre için 963 TL. geçici işgöremezlik tazminatı hesaplanmış ve Hakem Heyeti'nce bu bedel de hüküm altına alınmıştır.
Davacı kaza tarihinde ev hanımı olup, kazanç getiren herhangi bir işte çalışmadığından (bu konuda davacı tarafın bir iddiası ile sunduğu somut neden ve delil bulunmadığından) ve bu yönden mahrum kalınan bir kazançtan bahsedilemeyeceğine göre; davacı için geçici işgöremezlik tazminatına hükmedilmemesi gerekirken eksik incelemeyle, yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir."
Konya BAM, 3. HD., E. 2024/609 K. 2024/789 T. 30.4.2024
Davacının ev hanımı olduğu bu nedenle geçici iş göremezlik olmadığı itirazının incelenmesinde:
Ev kadınlarını bir işi ve kazancı olmayan kişiler olarak görmemek gerekir. Ev kadınlığı da bir meslektir. Üstelik hayat boyu yapılır. Ev kadını trafik kazası sonucu yaralanmışsa, kendi ev hizmetlerini yaparken beden gücündeki eksilme oranında zorlanacağından, bu güç kaybının tazminat olarak ödeneceği kabul edilmiştir. Kalıcı sakatlık söz konusu olmasa bile, yaralanma nedeniyle bir süre ev hizmetlerinin yerine getirilmemesi de geçici iş göremezlik olarak değerlendirilecek ve bunun süresi kadar bir zarar hesaplaması yapılması gerekecektir. Ev hizmetleri yönünden tazminat hesabı yasal net asgari ücretler üzerinden yapılacaktır. Çalışanlar için asgari geçim indirimi ev hanımları açısından yapılmayacaktır. Bir başka anlatımla gelir vergisi tam mahsup edilmek suretiyle bulunan net asgari ücret üzerinden zarar hesabı yapılacaktır. (Trafik kazalarından doğan cismani zararlar ve tazmini- Konya barosu yayınları. Shf 13 ,Yargıtay üyesi: Hüseyin TUZTAŞ)
Somut olaya bakıldığında İDM tarafından aldırılan 30/05/2018 tarihli aktuerya raporunun usulüne uygun olduğu anlaşıldığından davalının buna ilişkin istinafı yerinde görülmemiştir.
4. Hukuk Dairesi 2022/11372 E. , 2022/14207 K.
Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacının hak kazanabileceği işgücü kaybı tazminatının hesaplanması için alınan ve karara esas kabul edilen aktüer raporunda; davacının aktif çalışma devresi olarak kabul edilen süre için AGİ bedeli dahil edilmiş asgari ücret üzerinden hesaplama yapıldığı görülmektedir. Asgari geçim indirimi bedeli, fiili çalışmanın karşılığı olan bir ödeme olup, fiilen çalışmayan kişiler için efor kaybı tazminatı hesaplanırken ücrete dahil edilmesi mümkün değildir. Bu itibarla; ev hanımı olan ve gelir getirici bir işte fiilen çalışmayan davacı için, işgücü kaybı (efor kaybı) tazminat hesabı yapılırken, tazminat hesabının yapıldığı tüm dönemlerde (aktif dönem olarak kabul edilen dönem için de) AGİ dahil edilmemiş asgari ücret üzerinden hesap yapılması gereklidir. Bu yönü gözetmeyen rapor hatalı olup, anılan rapora göre eksik incelemeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay Kararı - 4. HD., E. 2022/10263 K. 2022/12643 T. 19.10.2022
Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda; davacı ev hanımı olup, kaza tarihinde herhangi bir işte çalışmadığı dosya kapsamı ile sabittir. Davacının hak kazanabileceği işgücü kaybı tazminatının hesaplanması için alınan ve karara esas kabul edilen aktüer raporunda; davacının geçici iş göremezlik dönemine ilişkin ve aktif çalışma devresi olarak kabul edilen süre için AGİ bedeli dahil edilmiş asgari ücret üzerinden hesaplama yapıldığı görülmektedir. Asgari geçim indirimi bedeli, fiili çalışmanın karşılığı olan bir ödeme olup, fiilen çalışmayan kişiler için efor kaybı tazminatı hesaplanırken ücrete dahil edilmesi mümkün değildir. Bu itibarla; ev hanımı olan ve gelir getirici bir işte fiilen çalışmayan davacı için, işgücü kaybı (efor kaybı) tazminat hesabı yapılırken, tazminat hesabının yapıldığı tüm dönemlerde (aktif dönem olarak kabul edilen dönem için de) AGİ dahil edilmemiş asgari ücret üzerinden hesap yapılması gereklidir. Bu yönü gözetmeyen rapor hatalıdır.
Açıklanan nedenlerle; davacının geçici iş göremezlik dönemi de dahil olmak üzere aktif dönemi olarak kabul edilen dönem için de AGİ dahil edilmemiş net asgari ücret üzerinden tazminat hesabının yapılması (pasif dönem hesabının kök rapordaki gibi yapılması) için rapor düzenleyen bilirkişiden ek rapor alınıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı biçimde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.